Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2474 K.2014/6853

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanıklar ... ve ... müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 07.05.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnamelere dayanarak sanıklar ... ve ... adlarına gelen Av. ... ve Av. ... ile dosyadaki yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ... ve ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri haklarındaki hükümlerin BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözleri sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 28.05.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... hakkında mağdurenin birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık etmesi eyleminden dolayı zincirleme şeklinde fuhuş suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Sanıklar... ve... hakkında müstehcenlik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... ve... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Mağdurenin aşamalardaki istikrarsız, çelişkili anlatımları, sanık savunmaları ve tüm dosya içeriğine göre, mağdurenin kaldığı evin camlarının demir parmaklıklı olmaması , evin konumu itibarı ile rahatlıkla yardım isteyebileceği, sanık ...'ın eve gelerek mağdureye dışarıya çıkmayı teklif etmesine rağmen dışarı çıkmayı kabul etmemesi, mağdurenin evde tutulduğunu iddia edildiği tarihlerde cep telefonundan üvey babası ve ...

İl Emniyet Müdürlüğü ile konuşmalarının olmasına rağmen olayı bildirmemesi karşısında, mağdurenin bu evde zorla tutulmayıp rızası ile kaldığı ve kendi isteğiyle sanıklarla cinsel ilişkiye girdiğinin kabulünün gerektiği, sanıkların eylemlerinin bu haliyle TCK.nın 104/1. maddesinde tanımlanan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek bu suçtan mahkûmiyetleri yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,

mağdurenin rızası ile sanıklar ... ve ... ile birlikte olayın meydana geldiği eve geldiğinin anlaşılması karşısında unsurları itibarıyla oluşmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Tüm sanıklar hakkında oluştuğu kabul edilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden dosya içeriğine göre, suç tarihi itibari ile 17 yaş içerisinde bulunan 04.12.1995 doğumlu olan mağdurenin 3 yıl sonra 15.05.1998 tarihinde nüfusa kaydedilmesine ve mağdurenin yaşına itiraz edilmiş olması da nazara alınarak, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından mağdurenin yaşı üzerinde durularak,

resmi bir kurumda doğduğuna dair doğum raporunun bulunup bulunmadığının araştırılıp, resmî bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilip, tam teşekküllü bir hastaneden, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması,

duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki yaşı ve görünümü bilimsel biçimde belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri, mağdurenin 18 yaşından küçük olduğunun tespiti halinde ise,

mağdurenin 05/03/2012 ve 15.08.2013 günlü dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... hakkındaki şikayetinden açıkça vazgeçtiği ve Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince 04.10.2011 tarihinde talimat yolu ile alınan beyanında sanık ... dışındaki diğer sanıklardan şikayetçi olduğu yönündeki beyanının da sanık ... hakkında şikayetten vazgeçme niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında TCK.nın 73/6. maddesi gereğince sanıklar ..,... ve...'den reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorulup, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ..., sanıklar.., ...,...ve ... müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ...ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmaları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre tutuklu sanık ...'in TAHLİYESİNE, sanık ... hakkında Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince çıkarılan 08.10.2013 tarih ve 2011/26 Esas ve 2011/8214 soruşturma sayılı YAKALAMA EMRİNİN KALDIRILMASINA, ve İNFAZININ DURDURULMASINA, bu yakalama emrine istinaden sanık tutuklanarak cezaevine alınmış ise TAHLİYESİNE,

başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değillerse salıverilmelerinin temininin en seri vasıtayla mahalline bildirilmesi için derhal Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

26.05.2014 tarihinde verilen işbu karar 28.05.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık ... müdafii Av. ...'ın yüzüne karşı tefhim olundu.