Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2895 K.2014/7254

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafii tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 14.05.2014 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafii Av. ...'ın gelmediği, ... Üniversitesi Hastanesinden aldığı 2 günlük istirahat raporu ile birlikte mazeret dilekçesi gönderdiği görülmekle,

Av. ...'ın mazeretinin kabulüne,

Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 28.05.2014 Çarşamba saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Sanık müdafii 3 sayfalık yazılı savunma dilekçesi sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 11.06.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... hakkında 2011 yılı Aralık ayındaki eylemine ilişkin nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında hakkında 2012 yılı Nisan ayındaki eylemine ilişkin nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın suç tarihinde yolda yürümekte olan mağdurenin yanına yaklaşarak araca binmesini istediği, mağdurenin de bunu kabul edip araca bindiği, birlikte alışveriş merkezinin otoparkının alt katına gittikleri ve burada bir kez vajinal yoldan ilişkiye girdikleri anlaşılan olayda; mağdurenin kendi isteğiyle sanığın aracına binmesi ve sanığın ilişkiye girmeden önce mağdureye "sus konuşma, bir şey olmayacak" şeklindeki sözlerinin cebir veya tehdit boyutunda bulunmadığı nazara alındığında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 103/2 ve 109/1- 3f- 5 maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,

Sanıklar ... ve .... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Oluşa göre; mağdurenin olay tarihinde evinden kaçarak daha önceden tanıdığı tanık ... çalıştığı işyerine gittiği ve kendisinden kalacak yer bulmasını istediği, ... başka bir işi olduğunu söyleyerek mağdurenin yanından ayrılmasından sonra sanık ...'nin de araçla ... işyerine geldiği ve bu sırada mağdure ile tanıştıkları, mağdurenin kalacak yerinin olmadığını öğrenen ... arkadaşı sanık ...'i arayarak mağdure ile cinsel ilişkiye girebileceklerini ve bağ evininin müsait olup olmadığını sorduğu,

...... olumlu cevap vermesi üzerine birlikte bağ evine gittikleri, evde mağdurenin, sanıkların verdiği içkiden içtiği, bu sırada ... dışarıya çıktığı, mağdure ve ... bir kez vajinal yoldan ilişkiye girdikleri anlaşılan olayda; mağdurenin olaydan daha önce de birkaç kez evden kaçtığı yönündeki tanık beyanları, mağdurenin ifadelerinde kendisine zorla içki içirildiğine dair bir anlatımın bulunmayışı, mağdurede darp cebir izine rastlanmadığına dair raporlar, olayın meydana çıkış biçimi ve tüm dosya kapsamına göre,

sanıkların atılı cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine dair şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...'nin eyleminin savunmaları ile de sübuta eren reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, sanık ...'in de eyleme yer temini suretiyle yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden, hukuka uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,