Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/2900 K.2014/6820

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sağlık Grup Başkanı olan doktor sanık B.. ve oto yıkamacılığı yapan mağdur E..arasında 16.08.2009 tarihinde yol verme meselesi nedeni ile çıkan tartışma sonucu mağdurun, sanığı silahla yaralayarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 01.09.2010 tarihli raporuna göre hayâti tehlike geçirecek ve kırıkların hayat fonksyonlarına etkisi (4.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı, bu yaralanma sebebi ile sanığın Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.01.2010 tarihli raporuna göre %75 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığı,

bu fonksiyon kaybının ise Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Nöroloji Anabilim Dalının 22.03.2011 tarihli raporunda kalıcı olduğunun tespit edildiği, mağdurun, sanığa yönelik bu eylemi nedeniyle hakkında insan öldürmeye teşebbüs suçundan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/366 Esas sayılı dosyasında görülen kamu davasının açıldığı, mağdurun bu davada tutukluluk halinin son bulması üzerine yaşadığı olaylar sebebiyle posttravmatik stres bozukluğu tanısı konulan sanığın mağdur tarafından tehdit edildiği iddiası ile 18.02.2011 ve 21.02.2011 tarihlerinde şikâyetçi olması üzerine mağdurun 20-21.02.2011 tarihlerinde gözaltına alındığı,

soruşturmanın ilerleyen safhasında ise söz konusu suç isnatlarının iftira mahiyetinde olduğunun anlaşılıp mağdur hakkında suç yokluğundan ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilip, sanık hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan davada sanığın TCK.nın 267/1-2, 43 ve 267/4. maddesi yollamasıyla TCK.nın 109/2. maddeleri gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,

Uğradığı şiddetli elemin etkisiyle üzerine atılı suçları işlediği dosya içeriğinden anlaşıldığından sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın mağdura karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda icrai hareket ve kast unsuru yönünden değerlendirme yapıldığında, sanık hakkında TCK.nın 109/1. maddesinin uygulanması yerine, 109/2. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

Benzer olaylardan daha vahim bir durum arzetmemesine, eylemlerin tahrik altında gerçekleştirilmesine ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gözetilmeden, teşdit uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın mahiyetine ve sanığın yurt dışında tedavi yaptırmasının uygun olduğunu bildiren İstanbul Tıp Fakültesi Ortapedi ve Travmatoloji Anabilim Dalının 18.07.2011, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Nöroloji Anabilim Dalının 21.04.2014,