Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/3079 K.2015/2381

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 02.01.2012 tarihli iddianame ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmış ise de mahkemece bu suçla ilgili olarak bir karar verilmediği anlaşılmakla zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

CMK.nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müştekiler ... ve ... ile mağdur ve müştekiler vekilinin kovuşturma aşamasında sanığın cezalandırılmasını talep ettikleri ve mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koydukları, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle,

5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ..., müştekiler ... ve ...’ın davaya katılmalarına ve vekâletnameli vekilleri Av. ....’in katılanlar vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, sanık müdafiin yanında ayrıca katılanlar vekilinin de temyizi üzerine yapılan incelemede;