Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/3232 K.2014/7725

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa CMK.nın 266/3 ve 150/2. maddeleri kapsamında müdafii atanmayıp, sanık müdafiin sanığın vekâletnameli vekili olduğu ve sanığın 03.01.2014 günlü dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın mağdureyi kek verme bahanesi ile evine götürdüğü ve eylemini hile ile gerçekleştirdiği oluşa uygun şekilde mahkemece de kabul edildiği halde, TCK.nın 109/2. maddesi yerine, yazılı şekilde aynı Kanunun 109/1. maddesi ile uygulama yapılması,