Sanık ...'ın atılı suçlardan beraatine, sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdure...ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine, mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine; sanık ...'nin çocuğun basit cinsel istismarı suçundan; sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ...'in eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükümden önce mağdure Duygu hakkındaki koruma kararının 24.12.2010 ve mağdure ...hakkındaki koruma kararının ise 25.06.2009 tarihlerinde kaldırıldığı, bu nedenle katılan ... vekilinin hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... ve Selahaddin müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) verilen beraat, sanıklar ... hakkında mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat, mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet, sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat, mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet, sanık ... hakkında mağdure ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat, mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Mağdure ...’nın aşamalardaki özde değişmeyen samimi anlatımlarına, diğer mağdure ...’in beyanlarına, Isparta Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 30.01.2008 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporlarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...’in dağ evine götürdüğü mağdure ....’yı zorla organ sokmak suretiyle istismar ettiği, sanığın kanıtlanan eyleminin nitelikli cinsel istismar niteliğinde olduğu gözetilerek, sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.