Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4069 K.2014/5976

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ve tehdit suçlarından sanık E.. M..'un 5237 sayılı TCK.nın 109/1, 43, 110, 62; 125/1-4, 43, 62, 52 ve 106/1, 62, 52 maddeleri uyarınca 4 ay 5 gün hapis, 2610 TL ve 750 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2013 gün ve 2011/187 Esas, 2013/111 sayılı Kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2014 tarih ve 2013/677 D. İş sayılı Kararının;

Sanık müdafiince itirazda bulunulması üzerine Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, sanık müdafiin 05.06.2013 tarihli dilekçesinde sanığın beraatine karar verilmemesi hâlinde lehe olan hükümlerin uygulanmasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediği gibi, itiraz dilekçesinde de bu hususa ilişkin bir itirazın bulunmadığı ve bu yönüyle merciin itirazı kabul gerekçesinin doğru olmadığı anlaşılmakla itirazın açıklanan sebeplerle reddi yerine,

yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.03.2014 gün ve 94660652-105-61-1875- 2014-4229/15857 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 gün ve 2012/10-534 Esas, 2013/15 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; itiraz halinde merciince, CMK.nın 231. maddesinde sayılan koşulların bulunup bulunmadığının tespiti yanında, itiraza konu karar hem maddi hem de hukuki yönden değerlendirilerek hukuka aykırılık saptanması halinde gerekçesi de gösterilmek suretiyle itirazı kabul edip yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, sanık müdafiin duruşmada da tekrarladığı 05.06.2013 tarihli savunma dilekçesinde mahkûmiyet halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yönündeki talebinin 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanması için yeterli olduğu