Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4491 K.2014/10036

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanıklar müdafileri, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının istenilmesi üzerine kısmen re'sen de temyize tâbi dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 10.09.2014 Çarşamba saat 13.30’e duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Fatma Özer hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

-2-

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanıklar Nuri ile Bayram haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Suç tarihinden önceki dönemde sanıklardan Nuri'nin resmi nikahlı eşi ve Eyüp'ün ablası olan sanık ... ile bir süre gayri resmi ilişkide bulunan mağdurun bu arada Fatma Nur'un aile dostu olan sanık ...'la birlikte olduğunu düşünüp Nuri'nin evinin kapısına kalemle “karın Bayram ile yatıyor” şeklinde yazdığı ve anılan yazıyı gören Nuri ile Eyüp'ün temin ettikleri Bayram'la Fatma Nur'u yüzleştirmeleri sonucunda Bayram'ın olayla ilgisinin bulunmayıp mağdurun Fatma Nur'u cinsel yönden taciz ettiğini öğrenmeleri üzerine duydukları elem ve öfkeyle olay günü sabahı Nuri'nin işte bulunduğu sırada evine gelen mağduru gören Fatma Nur'un telefonla

çağırdığı Bayram ile Eyüp'ün bahçedeki kulubede saklanan mağduru yakalayıp döverek eve soktukları ve burada telefonla işyerinden çağrılıp gelen Nuri'nin de katılımıyla mağduru döverek zorla alıkoyan sanıklardan Bayram'ın cep telefonuyla görüntü kaydı yaptığı sırada Nuri'nin bulduğu tahta sopayı mağdurun makatına sokmasının ardından mağdura olaydan kimseye bahsetmemesi aksi halde ellerindeki görüntü kaydını çoğaltıp yakınlarına göndereceklerinden bahisle şantajda bulunup aynı gece araçla yol kenarına attıkları tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından sanıklar Nuri ile Bayram haklarında eylemlerine uyan TCK.nın 102/2-3d-5,

109/2-3b,107/1. maddeleri ve sanık ... hakkında ise TCK.nın 109/2-3b. maddesi gereğince belirlenen cezaların koşulları oluştuğu halde haksız tahrike ilişkin aynı Kanunun 29/1. maddesi ile indirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de,

Sanıklar Nuri ile Bayram haklarında şantaj suçundan dolayı TCK.nın 107/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken anılan maddede hapis cezasıyla birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sadece hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,