Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4492 K.2014/8861

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Üst Cumhuriyet Savcısının hükümleri 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir aylık süreden sonra 05.01.2009 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıkların temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Tanık olarak 18.04.2008 tarihinde mahkemede beyanı alınan jandarma görevlisi ... ... olay yerine ekip olarak intikal ettiklerinde sönmekte olan anız yangınını gördüklerini beyan etmesi, sanıkların ise hayvanlarını otlatmak için köy muhtarından yer kiraladıklarını, katılan mağdurun anız yakması nedeni ile hayvanlarının yanma tehlikesi içinde bulunduğunu, bu nedenle de mağduru uyardıklarını belirtmeleri ve olayın intikalinin de sanıkların jandarmayı araması üzerine gerçekleşmesi nazara alındığında,

sanıkların mağduru ellerinden sanık ...'e ait motorsiklete bağlayarak jandarmaya haber vermeleri şeklindeki eylemin sanıklar tarafından 5271 sayılı CMK.nın 90. maddesinde düzenlenen yakalama yetkisine dayalı olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin anlaşılması bakımından, bahse konu anız yakılan yerin mağdurun beyanında geçtiği üzere ... ... ait olup olmadığının, anız yakılan yer ile sanıkların kiraladıklarını belirttikleri yer arasındaki mesafenin belirlenmesi amacıyla mahallinde keşif yapılıp,

.. ... tanık olarak celbi ile de bu yerde mağdura anız yakma yetkisi verip vermediği kendisinden sorulduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi yerine, bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik soruşturma ile hükümler kurulması,