Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/4873 K.2015/1078

Mahalli mahkemece verilen hükümlerin sanıklar ..., ... müdafileri ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 11.02.2015 Çarşamba saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet, ve sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'in mağdure ...'yi aynı suç işleme kararı altında değişik zamanlarda birden fazla kez fuhuşa aracılık ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat ve sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Mağdurenin anılan eylemler sonrası kollukta vekil huzurunda alınan ilk ifadesi, sanıklar ... ve ...'nin soruşturma aşamasında müdafi huzurundaki beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...'in sanık ...'e ait eve gelerek burada kalan mağdurenin farklı bölgelerine dokunup okşayarak öptüğü, sanık ...'in ... ile mağdureyi araçla alıp ıssız bir yere götürüp burada ...'in aşağı inmesinin ardından mağdurenin göğüsleri ile cinsel organını okşadığı,

...'in ise sanıklar ... ve ...'in bu nitelikle eylemler yapmasını sağlamak amacıyla, sanıkları bizzat yönlendirip mağdureyi temin ederek suça müşterek fail olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK.nın 103/1-6, sanık ... hakkında zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan eylemine uyan 103/1-6, 43 maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle ile beraatlerine hükmedilmesi,

Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,