Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6099 K.2015/5543

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Katılan mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmüne, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteminin ise kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu ve mevcut haliyle tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 106/4. maddesi gereğince hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesinde şüpheli veya sanığın “Müdafii tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkının bulunduğunun açıklandığı,

iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS.nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda kanun ve yönetmeliklerle getirilip yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği ve dosya kapsamına göre gereken mali imkânlara sahip olmayan suça sürüklenen çocuğun yaşı itibarıyla istemi aranmaksızın görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin bölümün tamamen çıkartılması ve yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan ''515,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline'' ibaresinin çıkartılarak, yerine “49,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuk hakkında basit cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince,

Kendi iffet ve onuruna ilişkin bir hususta sanığa iftira atmasını gerektirecek derecede bir husumet iddiası da bulunmayan mağdurenin aşamalardaki beyanları savunma, tanık ifadeleri, kasten yaralamanın cinsel saldırı olayından sonra gerçekleşmesi ve tüm dosya içeriğinden suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı basit cinsel saldırı suçunu işlediği sabit olduğu halde müsnet suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,