Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6109 K.2014/8223

Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık N.. İ..'nin, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 228/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, dair Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli ve 2013/641 Esas, 2013/1023 sayılı Kararı;

Dosya kapsamına göre;

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki 231/11. maddesi nazara alındığında; somut olayda denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında mahkemenin eski hükmün açıklanmasına karar vermek yerine yeni bir mahkumiyet hükmü kurmasında,

2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.04.2014 gün ve 94660652-105-38-1847-2014/7769/ 26789 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü.

5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesindeki "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme karşısında; somut olayda denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanmasına karar verilen önceki hükmün yeniden aynen kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından bu hususa ilişkin 1 numaralı kanun yararına bozma istemenin REDDİNE,

Ancak;

Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu görülmekle, Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 gün, 2013/641 Esas ve 2013/1023 Karar sayılı Kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak;