Mağdur sanık ... hakkında; mala zarar verme, kasten yaralama (... ve ...'na yönelik 2 kez), iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı; sanıklar...ve ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal; sanık ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkûmiyet; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ve tüm sanıklar hakkında atılı diğer suçlardan beraat.
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Kovuşturma aşamasında katılan sanık ...'den şikâyetçi olmadığını açıkça belirten mağdur sanık ... müdafiin katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, katılanlar vekilinin 11.02.2013 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğinden sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği anlaşıldığından,
ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL’ye kadar (dahil) para cezaları kesin nitelikte olup,
sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında ayrıca kasten yaralama (iki kez) suçlarından verilen cezaların miktarı itibarıyla CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince kesin olan hükümlerin temyizi mümkün bulunmadığından,
sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanunu 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ... ve... müdafii, sanıklar...ve... müdafii, sanık ... ile sanıklar Hüseyin ve Süleyman müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ...ve ... haklarında atılı diğer suçlardan kurulan mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira; sanıklar...ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı; sanıklar Kadir ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ve ...müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafii, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ...haklarında hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, iftira;
sanıklar ...ve ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK 102/2 yerine aynı Kanunun 102/1. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “...TCK.nın 102/1. maddesi...” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “...TCK.nın 102/2. maddesi” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar... ve... haklarında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin aşamalarda değişmeyen ve özde tutarlı anlatımları ile tüm dosya içeriğinden, sanıkların mağdureye "o...pu, kahpe, senin ananı sinkaf ederim" biçiminde sözlerle hakaret ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetleri yerine yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Sanıklar haklarında tehdit ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonunda mahkemece, eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurunu oluşturduğu kabul edilerek atılı suçlardan karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.