Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6406 K.2015/1198

vazgeçme nedeniyle düşmesine; sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine; sanıklar ... ve ... haklarında müsnet suçtan açılan davaların şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşmesine; sanık ...'nin atılı suçtan beraatine; sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ve ...'in müsnet suçtan mahkûmiyetlerine; sanık ... hakkında açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine,

Mahalli mahkemece verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin sanıklar ..., ..., ... ve ... ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., katılan mağdure vekili ile ....Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanıklar ..., ... ... ve ... müdafilerince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 21.01.2015 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar ... ve ... ... müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve ibraz etitği yetki belgesine dayanarak gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Sanık ... müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı, yerel mahkemede görev yapan ve duruşmaya gelmeyen sanık müdafiin zorunlu müdafii konumunda oluduğu görüldü:

Gereği düşünüldü:

Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereği kendisine müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık ... için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 11.02.2015 saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Sanık adına zorunlu müdafii olarak ... Barosunca görevlendirilen Av. ... geldiği ancak sanık müdafii olduğunu söyleyen ve dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına Av. ...'nın yetki belgesine istinaden geldiğini söyleyen Av. ... geldiğinden zorunlu müdafiin görevinin sona erdiği bildirildi.

Sanık müdafii Av. ... huzura alınarak duruşmaya devam olundu.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.02.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

-4-

Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin kanuni süresinden sonra yapılması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, adı geçen sanık hakkındaki incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle dosya incelendi;

Kayden 25.07.1992 doğumlu olup mahkemece beyanının alındığı 30.11.2011 tarihinde 20 yaş içerisinde bulunan katılan mağdurenin duruşma ifadesinde sanıklar ..., ... ve ... haklarında, sonradan verdiği 02.12.2011 tarihli dilekçesiyle de sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, mağdureye CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından görevlendirilen vekilin sanıklar ..., ...,

... ve ... haklarında açılan davalara katılmaya ve kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından adları geçen sanıklarla ilgili olarak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ..., ..., ... ve ... ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ...'ın temyizleri ve katılan Şerife vekilinin sanıklar ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...,

... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat ve sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan düşme hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle evrak tetkik edildi;

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yargılama sırasında davaya katılma talebinde bulunması karşısında mahkemece 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20. maddesi nazara alınarak talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verildiği dosya içeriğinden anlaşıldığından, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi göz önüne alınarak mahkemece bu konuda verilen ara kararın kaldırılmasına, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına ve Av. ...'ın katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra katılan kurum vekilinin temyizi de dikkate alınarak yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan davaların şikâyetten vazgeçme nedeniyle ve sanık ... hakkında aynı suçtan açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine dair verilen hükümlerin incelemesinde;

-5-

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu, düşme ve beraati kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanıklar ... ve ... ... müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve katılan mağdure vekili ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ..., haklarındaki reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında atılı suçtan verilen düşme kararları ile sanık ... hakkında müsnet suçtan verilen beraat hükmünün ONANMASINA,

Sanık ... ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra temyiz aşamasında sanık ...'ın 26.02.2014 tarihinde öldüğü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılmakla, mahkemece adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 64/1 ve CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,

Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... haklarında fuhuş suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK.nın 227/4. maddesinde sayılan "Mağdurun çaresizliğinden yararlanma" mağdurenin içinde bulunduğu ve üstesinden gelemediği maddi veya manevi anlamda elverişsiz durumdan yararlanmak suretiyle mağdurun fuhşa razı edilmesidir.

Yani mağdurun çaresizliğinden yararlanılarak fuhuş suçunun işlendiğinden söz edilebilmesi için failin mağduru fuhşa sevk veya fuhuş yapmaya razı ederken bu durumdan özellikle yararlanmış olması, mağdurun içinde bulunduğu olumsuz koşullardan başka türlü kurtulma imkanı bulunmadığı fikri oluşturularak fiile razı edilmesi ve bunun sonucu fuhşa sevkedilmesi ve fuhuş yapmasının sağlanması gerekir.

Bu çaresizliğin sebebi güçsüzlük, sağır- dilsizlik, akıl hastalığı gibi fiziksel durumlar ile madde veya alkol bağımlılığı, açlık gibi şahsi duruma bağlı durumlardan kaynaklanabilir.

Bu açıklamalar göz önüne alınarak mağdurenin daha önce de kaldığı yurttan bir çok kez kaçması, kalacak yeri olmasına rağmen, yurttan kaçarak fuhuş yaptıran sanıkların yanına kendi isteği ile gittiğinin anlaşılması karşısında, mağdurenin bulunduğu bu durumun TCK.nın 227/4. maddesi kapsamında çaresizlik hali olarak değerlendirilemeyeceği

-6-

gözetilmeden, sanıklar haklarnda TCK.nın 227/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 227/4. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Sanık ... hakkında ceza tayin edilirken TCK.nın 3/1.maddesinde yer alan “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” düzenlemesine aykırı şekilde, “Suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, failin güttüğü amaç ve saiki ile eylemin diğer özellikleri, sanığın sosyal-ekonomik durumu” nedenlerine dayanılıp dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak, hak ve nesafet kuralları da gözetilmeden hapis ve adli para cezalarının teşdiden 9 yıl hapis ve 4500 gün adli para cezası olarak belirlenmesi,

Sanık ... hakkında süreli hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı TCK.nın 61. maddesi hükümlerine göre belirlenen sonuç cezanın, aynı maddenin 7. fıkrası gereğince 30 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... ... müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

18.02.2015 tarihinde verilen işbu karar 25.02.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Hayri Buyruk hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.