Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6863 K.2016/7278

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan yargılama sırasında müdafii huzurunda savunmasını yapacağını belirten sanığın, izleyen celse hazır bulunan müdafii refakatinde sorgusunun yapılmasının ardından yargılamaya devamla toplanacak delillere göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunması alınmaksızın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 147,191. maddelerine aykırı davranılması, Kabule göre de;

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tanık beyanları nazara alındığında sanığın, işlettiği markette suç tarihinden önce çalışmaya başlayan on altı yaşı içerisindeki mağdurenin değişik zamanlarda eliyle yanağını sıktığı ve parfüm dökeceğini söyleyerek üstündeki tişörtü aşağı çektiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından,

hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda yapılan değişiklikte nazara alınarak TCK'nın 103/1-3,43/1. maddelerindeki zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 102/1. maddesinde düzenlenen basit cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması,Mahkemece müsnet suçtan tayin edilen 2 yıl hapis cezası ile ilgili olarak herhangi bir adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılıp

bırakılmayacağı hususunun hapis cezasının ertelenmesine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinden önce değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sonuç hapis cezasının doğrudan ertelenmesine karar verilmesi,