Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/7600 K.2015/277

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre, 23.04.1995 doğumlu olup, suç tarihinde 16 yaş 4 aylık olan mağdurenin doğum tarihinden yaklaşık 5 yıl sonra 12.05.2000 tarihinde nüfusa tescil edilmesi ve sanık ile müdafiin aşamalarda mağdurenin yaşına ilişkin itirazda bulunduklarının anlaşılması karşısında, suçun niteliğini belirlemeye etkisi bakımından, mağdurenin yaşı üzerinde durularak, resmî bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının saptanması halinde, kemik grafileri de çektirilerek tam teşekküllü bir hastanede, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor aldırılması,

duraksama halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığından görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel biçimde belirlendikten sonra, suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,