Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/7724 K.2014/11602

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından (iki kez) yapılan yargılama sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine dair Bartın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2008 gün ve 2008/119 Esas, 2008/172 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 08.05.2013 gün ve 2011/8293 Esas, 2013/5662 Karar sayılı ilamı ile verilen onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2014 gün ve 2014/236235-İtiraz sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince yalnızca sanık hakkında mağdurlardan ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin karara anılan onama kararının bozulması düşüncesiyle itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle,

sanık hakkında mağdur ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak inceleme yapılarak gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 08.05.2013 gün ve 2011/8293 Esas, 2013/5662 Karar sayılı ilamında yer alan sanık hakkında mağdur ...'e karşı yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdur ...'in aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ile mağdurda livata bulgusu görülmediğine dair genel cerrahi uzmanınca düzenlenen 06.02.2008 günlü,1853 sayılı rapor içeriği nazara alındığında suç tarihi dönemde 17 yaşında bulunan sanığın mahalleden arkadaşı olan 12 yaşındaki mağdur ...'i aynı suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda cebir tehdit veya hile olmaksızın gittikleri boş inşaat ve dere kenarı gibi yerlerde alıkoyup cinsel organını mağdurun makatına sürttüğü tüm dosya kapsamından anlaşıldığından,

sanığın adı geçen mağdura yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK.nın 103/1, 43/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle TCK.nın 103/2, 43/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleştirilerek infaza verilen sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA ve infazda geçen süre göz önüne alınarak TAHLİYESİNE, sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi hususunun mahalline en seri vasıtayla bildirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,