Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/7973 K.2015/2105

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... müdafiin tayin olunan ceza miktarı nazara alınıp duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

İddianame anlatımı ve kabule göre; sanıklardan ....katılan ...'a yönelik gerçekleştirdiği, anal yoldan şişe sokma ve diğer katılan ile karşılıklı olarak oral yoldan cinsel organ sokturtma eylemini, şehvet ve cinsel duyguları tatmin amaçlı olmaksızın işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve iddianamede sanıkların katılan ...'dan cep telefonunu zorla aldıkları yönünde bir anlatımın bulunmayışı nazara alındığında katılan ...'dan cep telefonu ile ilgili zararının giderilip giderilmediğinin sorulmamasında isabetsizlik bulunmadığından bu hususlarda bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve katılan ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar haklarında katılan ...'a yönelik yağma ve kasten yaralama, katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılan ...'ın, sanık ...'ın amcasının kızı ile 5-6 kez cinsel ilişkiye girdiği daha sonra "İstanbul'un kızları ile evlenilmez yatılır" diyerek Medine'yi terk etmesi sonucu sanık ...'ın haksız tahrikin doğurduğu elem ve ızdırap içerisinde üzerine atılı suçları diğer sanıklar ile birlikte işlemesi sebebiyle yalnızca sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanabileceği, diğer sanıklara yönelik haksız bir kışkırtmanın olmaması karşısında, sanıklar ..., ... ve Oğuzhan haklarında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümler sebebiyle 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

Sanıklar haklarında katılan ...'ya yönelik eylemleri ile ilgili nitelikli cinsel saldırı, kişi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından hüküm kurulurken, katılan ...'nın hangi eyleminin sanıklar açısından haksız tahrik oluşturduğu hükümde tartışılmaksızın TCK.nın 29. maddesinin uygulanması,

Katılanların aşamalardaki anlatımlarında sanıkların kasten yaralama eylemlerini sopa, demir tabure ve bıçakla gerçekleştirdiklerini belirttikleri, katılanlar haklarında düzenlenen rapor içeriklerindeki bulguların da bu anlatımları doğrulaması karşısında, sanıkların katılanlara yönelik kasten yaralama eylemlerini silahla gerçekleştirmeleri nedeniyle cezalarında TCK.nın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Katılan ... hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 28.11.2011 tarihli kati raporda “mevcut raporlarda tanımlanmış tablonun, kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit

tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığının” bildirdiği, mahkemenin kabulünün de rapor doğrultusunda olduğu halde katılan ...'ın vücudunda meydana gelen yaralanmanın 5237 sayılı TCK.nın 86/1, 3-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar haklarında aynı Kanunun 87/1-d, 87/1-son maddeleri ile de uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

Katılan ...'ya ait 34 GFJ 06 plakalı aracın devrini içeren bir adet oto satış sözleşmesi ile katılanlar ... ve ...'ı borçlandıran 2 adet 20.000 TL'lik senedin sanıklar tarafından cebir ve tehdit uygulanmak suretiyle katılanlara imzalatıldığı,

yine sanıkların ...'ya ait 100 TL'yi zorla aldıkları olayda, sanık ...'in kolluk görevlileri tarafından yakalandığı sırada söz konusu araç satış sözleşmesi ile senetlerin olduğu yeri söylemek suretiyle soruşturma aşamasında Katılan ...'a yönelik tam iadeyi, katılan ...'ya da kısmi iadeyi sağladıkları, sanıkların ...'a yönelik yağma eylemlerinde soruşturma aşamasında etkin pişmanlık iradesiyle hareket ederek tam iadeyi sağlamaları nedeniyle cezalarında TCK.nın 168/3. maddesi uyarınca yarısına kadar indirim yapılabileceği, katılan ...'dan da kalan zararının yargılama aşamasında giderilip giderilmediği,

zararın giderilmemiş olması halinde kısmi iade nedeniyle TCK.nın 168/4. maddesi gereğince sanıklar lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediğinin sorularak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan sanıklar ... ve ... haklarında 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği halde "TCK 51 ve CMK.nın 231. maddelerindeki 2 yıllık sürelerin aşılması sebebiyle şartlar oluşmadığından söz konusu maddelerin sanıklar hakkında uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde kanuna ve kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen ceza miktarlarına da uygun düşmeyen gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,