Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9433 K.2015/798

Mahalli mahkemece verilip kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 28.01.2015 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.

Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. ...huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 18.02.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Katılan ... vekilinin 15.08.2014 tarihli temyiz dilekçesinde vekâlet ücretine ilişkin 7 nolu hüküm fıkrasındaki maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin sadece vekâlet ücretine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın öz kızlarına karşı gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle hakkında TCK.nın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Delilerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü beyanlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, mağdur ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemlerini cebirle gerçekleştiren sanık hakkında TCK.nın 103/4. maddesinin uygulanmaması ve mağdureye karşı, değişik zamanlarda birden çok defa nitelikli cinsel istismar suçunu işlemesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nın 61/4-5. maddesindeki sıralamaya göre 103/2 ve 103/3. maddeleri ile belirlenen cezadan sonra 103/6. maddesinin tatbiki ile bundan sonra 103/3. maddesi ile belirlenen ceza miktarı üzerinden 43/1. maddesi uygulanarak bulunacak miktarın, 103/6. madde ile tayin edilecek ceza süresine eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken, 103/6. maddenin uygulama dışı bırakılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan mağdur ... lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden katılan Saadet Açar lehine vekâlet ücretine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü beyanları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 7 nolu fıkrasında yer alan "...Katılan ..." ibaresinin yerine "...Katılan ......" ibaresi getirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

09.02.2015 tarihinde verilen işbu karar 18.02.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.