Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9463 K.2017/5321

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.

Sanık ...'ın müdafiin kanuni süresinden sonra yapılması nedeniyle ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiin ise hükmedilen ceza miktarına göre yerinde olmayan duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının mahkumiyet hükümleri yönünden infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, sanıklar ..., ...,..., ..., ...ile suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş suçlarından; sanıklar ..., ...,... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından;

sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında fuhuş suçundan verilen beraat kararının ONANMASINA,

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiği anlaşılmakla, hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca belirlenen 2.400,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren sanık ...'a ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından; sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan beraat ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Tüm dosya içeriğine göre suç tarihinde ondört yaşındaki mağdurenin, duygusal arkadaşlığı bulunan sanık ... ile diğer sanık ...'ün evinde onbeş gün süreyle kaldığı bu süre içerisinde ...'nın, diğer sanıklar ... ile ...'den mağdure ile cinsel ilişkiye girmeleri karşılığında para aldığı,...'ün ise mağdureyle cinsel ilişkiye girmeye gelen olduğunda, bir müddet evden çıkıp geri gelmek suretiyle fuhuş için yer ve imkan sağladığı anlaşıldığından, adları geçen sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine beraatlerine ve sanık ...'un, mağdureyi bir yere götürmeksizin...'ün evinde para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği,

mevcut haliyle çocuğun cinsel istismarı suçu işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle, mağdurenin hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de...'un mağdurenin hürriyetini kısıtlayan başkaca bir hareketinin bulunmaması karşısında, mevcut haliyle eyleminin sadece çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden,