Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/10141 K.2016/1579

İlk derece mahkemesince verilip re'sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere suç ve hüküm tarihinde kayden onbeş yaşından küçük olan mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı,

mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanığın cezalandırılmasını isteyip katılma talebinde bulunması ve mağdurun kanuni temsilcisi babası ...'nin de 09.07.2014 tarihli celsede sanıktan şikâyetçi olup davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesi karşısında, mağdur vekilinin de davaya katılma hakkının bulunduğu ve katılma talebiyle ilgili bir karar verilmemiş ise de mağdur vekilinin yargılama sırasında açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından,

5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ...'in katılan, vekilin de katılan mağdur vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: