İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1624 K.2015/6581

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2015/1624Karar2015/6581Tarih20 Mayıs 2015Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2015/1624 E., 2015/6581 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2015
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Çocuklar
..., ..., ..., ...
Suç
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (... için dört kez, diğer suça sürüklenen çocuklar ikişer kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (... için dört kez, diğer suça sürüklenen çocuklar için ikişer kez
Hüküm
Suça sürüklenen çocuk ...'nın çocuğun basit cinsel istismarı (dört kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (dört kez) suçlarından mahkûmiyetine; suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı (ikişer kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (ikişer kez) suçlarından mahkûmiyetlerine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçlardan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına
Düşünce
Onama, bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde,

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... haklarında verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurlar ... ve ...'in anneleri katılan ...'nin beyanlarında, 2011 yılı yaz aylarında çocuklarının yürüyüşlerinde tuhaflık hissettiğini, bu durumu sorduğunda ...'in kendisine pişik olduğunu söylediğini, bu olayın her 15 günde bir tekrarlandığını, aynı dönemde ...'i altına kakasını kaçırması nedeniyle doktora götürdüğünü, doktorun kendisine mağdurun bağırsağında genişleme bulunduğunu söylediğini, 04.05.2012 tarihine kadar herhangi bir durumdan şüphelenmediğini, ancak o gün mağdurların ...'nın kendilerine cinsel organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğunu söylemeleri üzerine şikâyetçi olduğunu belirtmesi,

mağdurlar ... ve ...'in de anlatımlarında suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın popolarına cinsel organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduklarını beyan etmeleri, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.05.2012 tarihli raporunda ...'in yapılan muayenesinde 'sfinkter tosununun dilate olduğu', ...'in yapılan muayenesinde 'sfinkter tonusunun kısmen dilate olduğu' yönündeki tespitlerin sanıkların eylemlerini cinsel organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği yönündeki mağdur anlatımlarını doğrulaması nazara alındığında, suça sürüklenen çocuklar ...,

... ve ...'ın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 103/2. maddesinde öngörülen çocuğun nitelikli cinsel istimarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suça sürüklenen çocuklar haklarında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiin 25.12.2014 tarihli dilekçesinde ve 26.12.2014 tarihli celsedeki beyanında, ...'nın kayden 04.01.1997 olan doğum tarihinin aslında 01.04.1997 olduğunu, nüfusa yanlış yazıldığını ...

Doğum evinde doğduğunu ve suç tarihlerinde onbeş yaşından küçük olduğunu belirterek suça sürüklenen çocuğun yaşına itiraz etmesi ve temyiz dilekçesi ile birlikte sureti ibraz edilen doğum raporunda suça sürüklenen çocuğun annesi ...'nın 31.03.1997 tarihinde erkek çocuk doğurduğunun belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun yaşı üzerinde durularak, resmî bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının saptanması halinde, kemik grafileri de çektirilerek tam teşekküllü bir hastanede, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor aldırılması,

duraksama halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığından görüş sorulup, suç tarihlerindeki gerçek yaşı bilimsel şekilde belirlendikten sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Mağdur ...'in soruşturma evresindeki 05.05.2012 tarihli beyanında, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'ın 3. sınıftan 4. sınıfa geçtikleri yaz tatilinde kardeşi ... ve kendisini inşaata götürerek cinsel istismarda bulunduklarını belirttiği, 16.08.2012 tarihli duruşma beyanında bu eylemin 2. sınıfa giderken gerçekleştiğini, çelişki nedeniyle sorulduğunda ise eylemin 2. sınıfta gerçekleştiği yönündeki beyanını tekrarladığı,

mağdur ...'in aşamalardaki ifadelerinde eylemin tarihi konusunda beyanda bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın diğer suça sürüklenen çocuklar ile birlikte gerçekleştirdikleri eylemlerin mağdur ...'in 3. sınıftan 4. sınıfa geçtiği yaz tatilinde gerçekleştiği kabul edilirse 2011 yılı haziran ve eylül ayları arasında, 2. sınıfta olduğu dönemde gerçekleştiği kabul edilirse ise 2010 yılı eylül ayından önce gerçekleştiğinin kabulünün gerekeceği, bu iki tarihte de kayden 27.03.1997 doğumlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın onbeş yaşından küçük olduğu,

kayden 19.11.1995 doğumlu olan ...'ın ise lehe kabul edilecek suç tarihi olan 2010 yılı eylül ayından önce onbeş yaşından küçük olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocukların suç tarihinde onbeş yaşını tamamladıkları kabul edilerek haklarında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması,

Kabule göre de;

Mağdurlar ... ve ...'e karşı çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını birden fazla kişi birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... haklarında, bu mağdurlara karşı eylemlerinden dolayı hükümler kurulurken TCK'nın 103/3 ve 109/3-b maddelerinin uygulanmaması,

Davada kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılan mağdurlar ... ve ... ile katılan ... maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2015/1624, K. 2015/6581, 20 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1624
Karar No
2015/6581
Tarih
20 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1624 K.2015/2549
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1624 K.2015/16996
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/1624 K.2015/17903
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/1624 K.2015/9569
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1624 K.2015/40650
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1624 K.2015/6856

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.