Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1893 K.2015/4962

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece sanıklarla ilgili tayin edilen hapis cezalarının ertelenmesi hususunda 647 sayılı CİK.nın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken hükümlerde uygulama maddesinin sehven aynı Kanunun 4. maddesi gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanıklar haklarında mesken masuniyetini ihlal ve müessir fiil suçlarından açılan kamu davalarının düşmesine dair verilen hükümlerin incelenmesinde,

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar haklarında verilen kamu davalarının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklar...l haklarında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

-2-

Ancak; Mahkemece sanıklar haklarında mala zarar verme suçundan dolayı eylemlerine uyup lehe kabul edilen 765 sayılı TCK.nın 516/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezaların, anılan eylemin birden fazla sanık tarafından işlenmesi nedeniyle fiile bağlı artırım nedeni olan TCK.nın 517. maddesi ile artırılmasının ardından meydana gelen zararın azlığına ilişkin fiile bağlı indirim sebebi sayılan 522. maddenin tatbiki gerekirken aynı Kanunun 29. maddesindeki sıralamaya aykırı olacak şekilde TCK.nın 516/2, 522, 517, 51/1. maddelerine göre hüküm kurulması sonucunda cezaların eksik tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar...ve müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

sanıklar haklarındaki hükümlerin ilk kısımlarında yer alan TCK.nın 516/2. maddesi uyarınca sanıkların teşdiden 2 yıl hapis ve 440 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin birinci bentlerden sonra gelen bentlerin hükümlerden çıkartılarak yerlerine ikinci bent olarak “Sanık eylemini 5 kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinden sanığın cezası 765 sayılı TCK.nın 517. maddesi gereğince bir misli artırılarak 4 YIL HAPİS VE 880 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” üçüncü bent olarak “Meydana gelen zarar pek hafif sayıldığından sanığın cezası 765 sayılı TCK.nın 522/1.maddesi gereğince takdiren 2/3 indirilerek 1 YIL 4 AY HAPİS VE 294

TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ve dördüncü bent olarak “Sanık eylemini hafif tahrik altında gerçekleştirdiğinden sanığın cezası 765 sayılı TCK.nın 51/1. maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında indirilerek neticeten 1 YIL HAPİS VE 220 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

Oluşa uygun kabule göre mala zarar verme suçunun zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 5237 sayılı TCK.nın 151/1. maddesine uygun olup aynı Kanunun 66/1e, 66/2, 67/4. maddeleri gereğince suç tarihinde onbeş-onsekiz yaş grubunda bulunan sanık için 8 yıllık asli ve ilave zaman aşımına tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan 11.07.2004'ten inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi

-3-