Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2044 K.2015/6796

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin, tayin olunan ceza miktarları da nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan iddianame ile kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı görülmüş ise de, mahkemesince zamanaşımı süresince bu konuda karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuklar..., ... ve... ile sanık .... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık.... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ceza belirlenirken uygulama maddesinin 103/2 yerine, 103/1-b yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar Murat, Hasan ve Hakan ile sanık .... müdafileri ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Suça sürüklenen çocuklar..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suça sürüklenen çocuklar Murat, Hasan ve Hakan haklarında verilen erteli hapis cezasında TCK'nın 51/3. maddesine göre ertelemenin zorunlu sonucu olarak denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, yazlı şekilde denetim süresinin 2 yıl 9 ay olarak belirlenmesi,

Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus kazanılmış hakka konu olmadığından ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuklar Murat, Hasan ve Hakan haklarındaki hükümlerden 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesine göre denetim süresi olarak belirlenen ''2 yıl 9 ay'' ibaresinin çıkartılıp, yerlerine '' 2 yıl 9 ay 10 gün’ ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz incelemenise gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan TCK'nın 188/3, 62. maddelerine göre uygulama yapılırken, TCK'nın 188/3. maddesine uyarınca hapis cezasının yanında 180 gün olarak belirlenen adli para cezasından, aynı Kanunun 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken adli para cezasının 150 yerine, 120 olarak eksik olarak belirlenmesi,