Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/205 K.2018/5428

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalarda suça sürüklenen çocuk ...'la sürtünmek suretiyle ilişkiye girdiğini söyleyip sadece 18.06.2010 tarihli ifadesinde tam bir cinsel ilişki yaşayıp yaşamadığını veya kiminle yaşadığını bilmediğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuk ...'un savunmasına mağdureyle seviştiğini ancak cinsel organını sokmadığını bildirmesi,

mağdureye yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan dolayı hakkında ayrıca soruşturma yürütülen Yusuf Bor'un 01.07.2010 günlü savcılık ifadesinde mağdurenin, suça sürüklenen çocuk ...'la sürtünmek suretiyle ilişkiye girdiğini kendisine söylediğini belirtmesi Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesinin 15.02.2011 tarihli raporunda yer alan mağdurenin doğurduğu bebeğin babasının suça sürüklenen çocuk ... olmadığına ilişkin tespit ve tüm dosya içeriği nazara alındığında suça sürüklenen çocuk ...'un,

mağdureyle sürtünmek suretiyle ilişkiye girdiği anlaşıldığından çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,

Suça sürüklenen çocuk ...'nun, diğer suça sürüklenen çocuk ... ile mağdurenin evin diğer odasında sürtünmek suretiyle ilişkiye girmelerine yardım eden sıfatıyla katıldığı hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dosya kapsamıyla sabit olduğundan, müsnet suçtan beraati yerine delillerin değerlendirmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

./..

-2-