Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2283 K.2015/6068

Cinsel istismar suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/06/2014 tarihli ve 2014/11017 soruşturma, 2014/5374 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii... Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/07/2014 tarihli ve 2014/41 D. İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;

Dosya kapsamına göre; müştekinin, şüphelinin olay tarihinde rızası dışında kendisi ile zorla birlikte olmasına ilişkin iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda; şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair müştekinin soyut iddiasından başka kamu davasını açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet Savcısı tarafından, şüphelinin savunmasının tespit edilip, olayı aydınlatmaya yarayacak (kamera kaydı, otel konaklama kayıtları, şüphelinin otel harcama kayıtları vs.) tüm delillerin toplanıp, olay günü odada bulunan adı geçen ... ve olaya ilişkin tespit edilecek diğer tanıkların da dinlendikten sonra,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ...

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.02.2015 gün ve 94660652-105-41-9786-2014-3619/10893 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre; müştekinin, şüphelinin olay tarihinde rızası dışında kendisi ile zorla birlikte olduğuna ilişkin iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucunda; şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair müştekinin soyut iddiasından başka kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya

yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısı tarafından şüphelinin savunmasının tespit edilip, olayı aydınlatmaya yarayacak (kamera kaydı, otel konaklama kayıtları, şüphelinin otel harcama kayıtları vs.) tüm delillerin toplanıp, olay günü odada bulunan ... ve olaya ilişkin tespit edilecek diğer tanıklar da dinlendikten sonra,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,