Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/23 K.2015/2504

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece suça sürüklenen çocuk ve sanığın eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, önce 5237 sayılı TCK.nın 103/1.a daha sonra 103/2. maddeleri tatbik olunmak suretiyle kademeli uygulama yapılması,

Dosyada bakire olup olmadığına yönelik muayene raporlarının bulunmadığı anlaşılan mağdurenin Adli Tıp Kurumuna sevk edilip usulüne uygun muayenesinin yaptırılarak bakire olup olmadığının tespiti ile bakire olduğunun belirlenmesi halinde hymenin elastik yapıda olup olmadığı, yırtılmaksızın erişkin bir erkeğin penisinin duhulüne müsait olup olmadığı, anatomikman bakire olup olmadığı hususları ile mağdurenin daha önceden de dayısı ve üvey babasının kendisine yönelik cinsel istismar eyleminde bulunduğunu beyan etmesi karşısında bu konularla ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma yapılıp yapılmadığı,

yapılmışsa bu dosyaların da celp edilmek suretiyle incelenmesi ve mağdurenin ruh sağlığıyla ilgili olarak suça sürüklenen çocuk ve sanığın her bir eylemleri ayrı ayrı değerlendirilmek üzere Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alındıktan sonra hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Suça sürüklenen çocuk ...'a 5271 sayılı CMK.nın 150/2. maddesi uyarınca baroca görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin ...'dan tahsiline karar verilmiş ise de. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesinde şüpheli veya sanığın “müdafii tutmak için mali olanaklardan yoksun bulunması ve adaletin selametinin de gerektirmesi halinde, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın yardımından ücret ödemeksizin yararlanabilme hakkının bulunduğunun açıklandığı,

iç hukukumuzda ve tarafı bulunduğumuz sözleşmede mevcut bu ilkeler karşısında, AİHS’nin temel hakka ilişkin hüküm içeren 6. maddesinin, iç hukukumuzda aynı konuda kanun ve yönetmeliklerle getirilen ve yukarıda işaret edilen düzenlemelere nazaran öncelikle uygulanması gerektiği, anlaşılmakla, yaşı itibarıyla istemi aranmaksızın zorunlu müdafii görevlendirilen ve dosyadaki bilgilerden öğrenci olup mali gelirinin bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa müdafilik ücreti yükletilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,