Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/3198 K.2016/5482

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören yaşı küçük mağdureye tayin edilen vekilin duruşmaları takip edip mahkemece verilen hükmü temyiz etmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'un davaya katılmasına ve vekil Av. ...'ın katılan mağdure vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkla arasında dosyaya yansıyan herhangi bir husumet bulunmayan katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, suç tarihinden önce sanığın, şef garsonluk yaptığı restorantta çalışmaya başlayan onbeş yaşı içerisindeki mağdureden tuvaleti temizlemesini istemesinin ardından tuvalette yalnız kaldıklarında arkasına geçtiği mağdurenin önlüğünü bağlarken eliyle göğsüne dokunmak suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği anlaşıldığından, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlarda yapılan değişiklikte nazara alınarak belirlenecek lehe Kanuna göre cezalandırılması yerine oluşa uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,