Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/5359 K.2019/9514

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan mağdure ile vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mahkemece yüzüne karşı verilen hükümlerle ilgili olarak katılan mağdure ile katılan sanığın müşterek vekili olan Avukat ...'in, dosyaya sunduğu 18.03.2013 havale tarihli müddeti muhafaza dilekçelerinde açıkça hükümleri katılan sanık vekili sıfatıyla temyiz ettiğini belirtip, katılan mağdure yönünden müddeti muhafaza talebinde bulunmaması ve katılan mağdurenin de 27.04.2015 günü kendisine tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenip vekile yönelik tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra verdiği 05.05.2015 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan mağdure yönünden vaki temyiz isteminin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan sanık ile sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Suç tarihi dönemde on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip babası katılan sanığın, aynı dosyada diğer sanıklarla birlikte mağdureye yönelik işlenen beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yargılanması nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması bulunmasından dolayı katılan sanık ile mağdurenin ayrı vekillerce temsili gerekirken, yargılama sürecinin aynı vekil tarafından takip edilmesi suretiyle ... sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddesine muhalefet edilmesi,