Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/6862 K.2018/7048

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli karar ile 22.04.2013 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin, 16.06.2011- 06.12.2011- 01.11.2012 günlü duruşma tutanaklarında hakimin, tanık ...'un istinabe yoluyla beyanının alınmasına ilişkin Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesince düzenlenen 2012/346 Talimat sayılı, 07.12.2012 - 28.12.2012 tarihli duruşma tutanaklarında ise hakimin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı ve hakkında yakalama kararı çıkartılan müşteki sanık ...'ın savunmasının alındığı Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2011 günlü,

2011/48 Değişik iş sayılı duruşma tutanağının UYAP'a kaydedilmemesi nedeniyle hakim ve zabıt katibine ait ıslak imza da bulunmayan tutanakta elektronik imza bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt yaşandığı anlaşıldığından anılan imza eksiklikleri usulüne göre giderilip 23.02.2011 tarihli duruşma tutanağının sisteme aktarım işleminin yapılmasının ardından yokluğunda hüküm kurulan müşteki sanık ...'ın gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca karar tebliğinin "kararın okunup anlatılması'' suretiyle yapılması gerektiği halde,

tebliğe ilişkin 06.06.2013 tarihli belgede bu usule riayet edildiğine ve mahkemenin sanığa gerekçeli karar tebligatı yapılması istemine ilişkin 03.06.2013 tarihli yazısının dışında sanığa gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair bir açıklamanın dosyada yer almaması karşısında söz konusu tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından adı geçen müşteki sanığa gerekçeli kararın usulünce tebliğiyle verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip,