Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/8220 K.2015/11796

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

,Mağdurenin annesi müşteki...,'nin 08.07.2011 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi ve benzer mahiyetteki duruşma beyanları, mağdure ile ilgili ...22.03.2012 tarihli raporu, bu raporu düzenleyip beyanlarına başvurulan tanıklar .,, ile ..,'ın yeminli anlatımları, mahkemenin 26.08.2011 tarihli müzekkeresiyle olay nedeniyle beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 102/3-a maddesi anlamında beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak derecede akıl hastalığı veya zayıflığı olup olmadığı,

mağduredeki bu hastalığın hekim olmayanlar ile sanık tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı, ifadelerine itibar edilip edilemeyeceği hususlarında raporunun alınması talep edildiği halde Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 03.08.2012 tarihli raporunda yalnızca ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunun belirtilip diğer hususlarla ilgili görüş bildirilmediğinin ve ...

24.05.2013 günlü, 19.06.2013 tarihli raporlarının tek hekim tarafından düzenlenmesi nedeniyle hükme esas alınmaya yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, mağdurenin durumu ve gelişimi ile ilgili tüm kayıtların eğitim gördüğü rehabilitasyon merkezinden getirtilip mağdureyi takip eden uzmanların görüşlerini de içeren tüm belgeler temin edildikten sonra mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevki

sağlanarak suç tarihi itibariyle akıl hastalığı veya akıl zayıflığı olup olmadığı, akıl hastalığı veya zayıflığı varsa bunun hekim olmayanlarca da anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, kendisine karşı işlenen eylemin ahlaki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,