Sanık ...'in cinsel taciz suçundan beraatine, diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanık ...'ın eylemi beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'in çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraatine, diğer atılı suçtan mahkûmiyetine;
sanık ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'in atılı suçtan beraatine, sanık ...'in mağdure ....'e yönelik fuhuş suçundan beraatine, mağdure ....e yönelik fuhuş suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ün mağdure ....'e yönelik fuhuş suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'un eylemi beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine, sanık ...'nin mağdure ....'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile mağdure .....'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine,
sanık ...'in atılı suçtan beraatine İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin katılan mağdure .... vekili, sanıklar ...., ..., ..., ....., ...., ...., .... müdafileri, sanık ... ile müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 27.01.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ..... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık ... müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ... müdafii savunmasına ilave edecek bir husus bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 27.02.2015 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin kanuni süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle bu sanıklar yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdure ....'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istimarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiin yüzüne karşı 07.05.2013 günü tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir haftalık süreden sonra 21.06.2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, kanuni süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure ...'e yönelik olarak sanık ... hakkında cinsel taciz, sanık ... hakkında fuhuş, sanıklar ....ile .... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan mağdure .... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure ..... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin, cinsel taciz suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan mağdure vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
Mağdurelerin aşamalardaki beyanlarına, sanığın mağdure .....'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda cebir kullandığına dair mağdure ...'in beyanlarının cebirin ne şekilde gerçekleştirildiğine ilişkin somut bir açıklama içermemesine, bu sanığın mağdure ...'le ailesini yakından tanıyıp, sürekli görüşmesine,
tanıklar .... ile ....'in anlatımlarına ve tüm dosya içeriğine göre, olay günü cebir, tehdit veya hile olmaksızın sanığın aracına binerek araçla bir süre dolaştıktan sonra sanık tarafından kendi evine götürülen onüç yaşı içerisindeki katılan mağdure .... ile onbeş yaşı içerisindeki mağdure ...'in, evde bulundukları sırada sanığın önce katılan mağdure .....'e cinsel ilişki teklif ettiği ve mağdurenin kabul etmemesi üzerine,
mağdure ...'in ağzına cinsel organını sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiğinin sübut bulması karşısında, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken temel cezaların TCK'nın 109. maddesinin birinci fıkrası yerine ikinci fıkrası ile belirlenmesi ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 103/4. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini, ayrıca delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mağdure ...'e yönelik cinsel taciz suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden onbeş yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanıkla ilişkiye girmediğine dair aşamalardaki istikrarlı anlatımlarına, sanığın suçu kabul etmeyen savunmasına, sanık ...'ın beyanlarına, doktor raporuna ve tüm dosya içeriğine göre, olay gecesi sanıklar ... ile ... tarafından cebir, tehdit veya hile olmaksızın ...'e ait kuaför dükkanına götürülen onüç yaşı içerisindeki mağdure ... ile onbeş yaşı içerisindeki mağdure ...'le birlikte bulundukları sırada, ... tarafından mağdure ...'e karşı nitelikli cinsel istismarda bulunulduğuna dair diğer mağdure ...'in,
mağdure ...'in kendisine ...'le ilişkiye girdiğini söylediğine ilişkin görgüye dayalı olmayan ve mağdure ... tarafından da doğrulanmayan soyut beyanı dışında, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin, sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan mağdure ... vekilinin, sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin, sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin, sanık ... hakkında
katılan mağdure ...'e yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin, sanık ... hakkında katılan mağdure ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde kayden onüç yaşı içerisindeki mağdure ... ile onbeş yaşı içerisindeki mağdure ...'in aşamalardaki beyanlarına, sanıkların savunmalarına, tanıklar ..... ile ...'in anlatımlarına, ....
Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun mağdureler hakkında ayrı ayrı düzenlediği "onaltı yaş ile uyumlu" olduklarına dair 22.07.2008 ve 25.07.2008 günlü rapor içeriklerine, mağdure ...'e ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 27.10.2008 günlü muayenede yaptığı mağdurenin "fizyonomik olarak onaltı-onyedi yaşları ile uyumlu gözükmekte olduğu" şeklindeki tespitine, sanıkların olaydan önce mağdureleri tanımamalarına, olayın gelişim seyrine ve tüm dosya içeriğine göre, sanıkların,
mağdurelerin yaşları konusunda esaslı ve kabul edilebilir bir hataya düşüp düşmediklerinin TCK'nın 30. maddesindeki koşullar gözetilerek karar yerinde denetime elverişli olacak şekilde tartışılmaması,
Mağdure ...'in ruh sağlığının bozulması nedeniyle cezalarda arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 103/6. maddesi yerine CMK'nın 103/6. maddesi olarak gösterilmesi,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında.
5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi,
her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan hususlar nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre de;
Sanıklar ... ve .... tarafından farklı zamanlarda cinsel istismara maruz bırakıldığı kabul edilen mağdure ...'in, sanıklardan hangisinin eylemine bağlı olarak ruh sağlığının bozulduğu veya her bir sanığın eylemi sebebiyle ruh sağlığının ayrı ayrı bozulup bozulmadığı hususlarında bir açıklık bulunmayan 07.12.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporunun yetersiz olduğu gözetilerek, mağdureye yönelik eylemleri bulunan hangi sanıkların eyleminden dolayı ruh sağlığının bozulduğu, hususunda açıklayıcı rapor aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, mevcut raporla yetinilmek suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Otel işleten sanık ...'in, fuhuş yapmak amacıyla otele getirilen kayden onbeş yaşı içerisindeki mağdure ... ve sanık ...'e otel odası tahsis ederek fuhuş yapmaları için yer temin ettiğinin anlaşılması karşısında, ....'in eyleminin hem çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna TCK'nın 39. maddesi kapsamında iştirak, hem de fuhuş suçunu oluşturacağı gözetilerek aynı Kanunun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca bu suçların en ağırı olan çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde fuhuş suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kayden onüç yaşı içerisindeki mağdure ... ile onbeş yaşı içerisindeki mağdure .....'in aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya içeriğine göre, olay gecesi sanıklar ... ile ... tarafından cebir, tehdit veya hile olmaksızın sanık ...'e ait kuaför dükkanına götürülen .....ile ......'le birlikte bulundukları sırada, sanık ...'in ...'e sarılıp, vücudunun değişik yerlerini elleyerek öptüğünün sübut bulması karşısında, .....'in mağdure ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Aynı barda kasiyer olarak çalışan sanık ... ile güvenlik görevlisi olan sanık ...'un kayden onüç yaşı içerisindeki mağdure ... ile onbeş yaşı içerisindeki mağdure ....'le birlikte ....'ün evine geldikleri, . ile mağdure ....'in aynı odada birlikte kalarak cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden bulunmaksızın cinsel ilişkiye girdikleri şeklinde sübut bulan olayda, .....'ün TCK'nın 39. maddesi kapsamında evinde oda tahsis ederek sanık ...'un mağdure ....'e yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun icrasını kolaylaştırarak yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, çocuğun nitelikli cinsel istismarına iştirak suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek fuhuş suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdure ... vekili, sanık ... ile müdafii, sanıklar ...., ...., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, katılan mağdure... vekilinin mahkûmiyet hükümleri yönünden aleyhe temyizinin bulunmaması nedeniyle ceza miktarları itibariyle kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.02.2016 tarihinde verilen işbu karar 17.02.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.