Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/8587 K.2020/2475

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdurenin soruşturma evresindeki beyanları nazara alındığında "18/01/2012 ile 26/01/2012" dönemini kapsayan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanıklar ile müdafilerinin aşamalarda mağdurenin yaşına itirazda bulunmaları karşısında suçun niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından mağdurenin mernis doğum tutanağıyla varsa tescile esas doğum raporu getirtilerek resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirildikten sonra içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu heyetten sağlık kurulu raporu alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

Sanıkların aşamalarda mağdurenin suç tarihindeki yaşını bilmediklerine ilişkin savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,

Sanık ...'ın Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/46 sorgu sayılı tevkif müzekkeresine istinaden hiç tutuklu kalmadığı gözetilmeden hakkında TCK'nın 63/1. maddesi uyarınca mahsup kararı verilmesi,