Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/9953 K.2016/2419

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, malen sorumlu ... tarafından sunulan dilekçe ile katılma iradesinin ortaya konulduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve ... Esas, ... sayılı Kararında da belirtildiği üzere katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237. maddesi uyarınca malen sorumlu ...'ın davaya katılan olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Malen sorumlu ... tarafından sunulan fotokopi belgeye göre müsadere edilen ... plakalı aracın sahibi olduğunun iddia edilmesi karşısında, öncelikle resmi kayıtlardan suç tarihindeki malikin araştırılarak, araç malikin ... olduğunun anlaşılması halinde, iyi niyetli üçüncü kişiye ait aracın, suçta kullanılması için sanığa verildiğine dair delil bulunmadığı gözetilerek sahibine iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün dayanağı olup TCK'nın 109/2. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezanın alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,