Sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı (dört kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraati ile zincirleme şekilde sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan mahkumiyetine; sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından mahkumiyeti ile tehdit suçundan beraatine; sanıklar Sami, Bekir, Okan, Osman, Metin, Deniz, Ömer, Yakup, Şener, Ahmet'in atılı suçlardan mahkumiyetlerine; sanık ...'in çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine; sanıklar Fatih ile Sevla'nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık ...'in yokluğunda verilip 13.12.2013 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık kanuni süresinden sonra 30.12.2013 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından ve mağdure Merve ile velisi annesi Şerife'nin 08.02.2013 tarihli celsede şikayetten vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında Merve'ye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından,
vâki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanıklar Mehmet, Hakan, Sami, Hüseyin, Fatih, Sevla, Ömer müdafileri, sanık ... ile müdafii; sanıklar Metin, Deniz, Yakup, Ahmet; katılan mağdure Büşra vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı (dört kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure Büşra vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sağlık için tehlikeli madde temin etme suçlarından kurulan mahkumiyet ile tehdit suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sağlık için tehlikeli madde temin etme suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar Okan ile Hüseyin haklarında çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet;
sanıklar Fatih ile Sevla haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar Osman, Metin, Deniz, Şener, Ahmet haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında kişiyi hüriyetinden yoksun kılma, sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Olayın başından itibaren mağdure Büşra'nın yanında olan ve kendisine yönelik eylemler yönünden soruşturmasının ayrı yürütüldüğü dosya kapsamından anlaşılan .... ait soruşturma dosyasının veya kamu davası açılmış ise dava dosyasının celp edilmesi ve tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanık ... hakkında zincirleme şekilde sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 24.05.2013 tarih ve 6487 sayılı Kanun ile değiştirilen 7. maddesine göre onsekiz yaşından küçüklere alkollü içki satılması sonucunda çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde TCK'nın 194. maddesine göre cezaya hükmolunabileceği; sanığın onsekiz yaşından küçük mağdurlara 05.01.2012 günü alkollü içki satmak şeklinde sabit olan eyleminin hükümden önce yürürlüğe giren 4250 sayılı Kanunun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen 6. maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin birinci fıkrasının b. bendinde öngörülen idari para cezasıyla yaptırıma bağlanmış olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar Hakan, Sami, Hüseyin, Fatih, Mehmet, Sevla, Ömer müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanıklar Metin, Deniz, Yakup, Ahmet; katılan mağdure Büşra vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.