KÜNYE
14. Ceza Dairesi 2016/10404 E., 2016/8285 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (iki kez) (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama (iki kez) (sanıklar ... ile...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...
- Hüküm
- Sanıklar ... ile ...'ın atılı suçlardan mahkûmiyetleri ile sanık ...'un müsnet suçtan beraatine
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemelerde gözetilerek dosya incelendi.
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) para cezaları kesin nitelikte olup, sanıklar ... haklarında kasten yaralama suçundan tayin edilen 1.000 TL ve 2.000 TL adli para cezalarının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından,
anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin sanık ...hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararı ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle evrak tetkik edildi.
5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdurenin istinabe yoluyla ilgili mahkemede alınan beyanında davaya katılmak istediğini belirtip vekilinin de hükümleri temyiz etmek suretiyle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure Suna'nın davaya katılmasına ve Av. ...'nun katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2016/10404, K. 2016/8285, 6 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama