Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/11111 K.2017/2109

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü.

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdureler ... ile ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış kamu davasının bulunmaması nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından, mağdureler ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümler kurulmadığı gerekçesiyle yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Mağdureler ... ..., ... ile ...'e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (üç kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Mağdureler ...ile ... yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (üç kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriği ve kabule göre sanığın, bedensel temas içermeyecek şekilde mağdureler ... ile ... eteklerini kaldırması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanığın, mağdure ..... yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 105. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve mağdure ... yönünden ise suç tarihinin kesin olarak belirlenerek, şikayetin altı aylık süre içinde gerçekleştiğinin tespiti halinde bu suçtan mahkûmiyetine, aksi halde kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hükümler kurulması,

Mağdure ... .. aşamalardaki istikrarlı beyanlarında sanığın, kendisinden kucağına oturmasını istediği halde oturmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, suç tarihinin kesin olarak belirlenerek, şikayetin altı aylık süre içinde gerçekleştiğinin tespiti halinde bu suçtan mahkûmiyetine, aksi halde kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması,

Mağdureler ..., ..., ... ile ... yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (dört kez) kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı Kararında vurgulandığı gibi, bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeden ve buna göre 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı biçimde mağdureleri alıkoyma eylemleri ile ilgili olarak usulen kamu davası açılması sağlanmadan ek savunma hakkı verilmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması,