Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/11136 K.2017/6299

İlk derece mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki Bakanlık vekilinin temyiz isteminin reddine dair Ek kararın incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, müşteki Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA,

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.12.2017 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102-105 maddelerinde cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçları düzenlemiş olup TCK'nun 103 maddesinde nitelikli cinsel istismar suçunun halleri belirtilmiştir. Cinsel istismar suçunun nitelikli hallerinden biri mağdur ile sanık arasında akrabalık ilişkisidir.

Objektif olarak Yasa'da belirtilen kimselerin onbeş yaşından büyük olmakla birlikte eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı cinsel arzuları tatmine yönelik her türlü eylemi cinsel istismar suçunu oluşturur.

Somut olayda katılan mağdur ...'in Cumhuriyet Savcılığı ve mahkemede farklı tarihte alınan ifadelerinde sanığın babası olduğunu, kendisini dövdüğünü, kendisine sarılıp elbiselerini çıkartmaya kalktığını, kalçalarını ve göğüslerini öptüğünü söylemiştir. Mağdur katılanın babası olan sanığın kendisine karşı yaptığı etkili eylemde bulunma ve sonrasında cinsel istismar suçunu oluşturacak eylemleri zeka seviyesine uygun olarak işaretler ile basit kelimelerle anlatmıştır.

Mağdur katılanın annesi katılan ...'de sanığın mağdura karşı bu tür eylemlerde bulunur iken görüp engel olduğunu duruşmada beyan etmiştir. Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri'nin 16/08/2012 tarih ve A-1539755 sayılı raporunda; katılan ...' in maruz kaldığı iddia edilen eyleme öncesinde orta derecede zeka geriliği olduğu (IQ-35-39) tanısı olduğu, maruz kaldığı iddia edilen eylem sonrasında ağır strese karşı tepki geliştiği, ruh sağlığının bozulduğu belirtilmiştir.

Tanık ...'inde olay görmediğini, sanık ... katılanların komşu olduğu, sanığın ve katılanların evinden feryatlar duyup gittiğinde olayı katılan ... den duyduğunu mağdurlar ... katılanların sanıktan korktuklarını ifade etmiş, böylece olayı sıcağı sıcağına katıladan duyduğu beyan etmiştir.

Hatta sanığın mağduru dövdükten sonra elbiselerin çıkartmaya, göğüs ve kalçalarını öpmeye çalışması etkili eylemde bulunmak suretiyle mağdurun direncini kırıp cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği göstermektedir.

Ebeveyinler tarafından veya yakın akrabalar tarafından zeka geriliği olmayan çocuklara karşı işlenen cinsel istismar suçlarının kanıtlanmasının zorluğu dikkate alındığında orta derecede zeka geriliği olan kızı katılan mağdur ...'e karşı evde babası sanığın cinsel istismar suçunu işlediği sabit olmuştur.

Mağdurun normal zeka düzeyindeki kimseler gibi ifade vermemiş olması sanığın eylemini suç olmaktan çıkarmayacağı, aynı şekilde sanığın diğer mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismar ve kötü muamele suçlarından da Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri'nin 24/08/2012 tarih ve 1539784 sayılı raporu gözetilerek bu mağdura karşıda iddia edilen eylemleri gerçekleştirdiği, bu itibarla sanığın mağdurlara karşı eylemleri subut bulduğundan mahkemesince verilen beraat kararları usul ve kanuna aykırı olduğundan yüksek dairece bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.