Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/11339 K.2016/7947

Çocuğun basit cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/1-a, 103/4, 103/6. 116/1, 62 (iki kez) maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2011 gün ve 2009/73 Esas, 2011/15 sayılı Kararının Dairemizin 13.01.2014 gün ve 2011/20265 Esas, 2014/14 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşerek infazına geçilmesini müteakip, hükümlünün 6545 sayılı Kanun değişikliği ile 5237 sayılı Kanunun 103/6. maddesinde kanuni değişikliğe gidildiği belirtilerek dosyanın yeniden incelenerek hükmün yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2014 tarihli, 2009/73 esas sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli, 2015/158 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı 5237 sayılı Kanunun 103/1-6. maddesi ile verilen hükümle ilgili olarak 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin lehe olduğu gözetilerek uyarlama yapılmasına karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde eylemin 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi kapsamında kalması nedeniyle 6545 sayılı Kanun değişikliğinin lehe olmadığı şeklindeki yanılgılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.09.2016 gün ve 94660652-105-29-8759- 2016-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, lehe olan hükmün,

önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden soyut değerlendirmeye dayalı ...Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2014 gün ve 2009/73 Esas sayılı uyarlama talebinin reddi kararına vaki itirazın reddine ilişkin ...