Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/11345 K.2017/816

İlk derece mahkemesince verilip re'sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin sanık hakkında, kardeşi ... yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/23755 numaralı dosyası üzerinden başlatılan soruşturma kapsamında tanık olarak verdiği 23.11.2012 tarihli ifadesinde geçen “ amcam evde kaldığı süre içerisinde bana karşı herhangi bir cinsel içerikli eylemde bulunmadı” şeklindeki beyanı ile soruşturma neticesinde Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/419 Esas sayılı dosyasında görülen kamu davasının 05.02.2013 günlü celsesindeki “... bana bir defasında amcam bana poposunu gösteriyordu dedi ancak ben ona inanmamıştım,

amcamın bana yönelik herhangi bir eylemi olmadı” yönündeki anlatımı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın mağdureye yönelik atılı suçu işlediğine dair mağdurenin sonradan değişen bayanları dışında mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın cinsel istismar eylemlerini organ sokmaya engel neden olmaksızın basit haliyle gerçekleştirdiği ve hakkında TCK'nın 103/1. maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 103/2, 35. maddeleri gereğince temel cezanın belirlenmesi,