Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/1190 K.2016/3952

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdurenin yaşının onyedi olduğunu bildiğini beyan etmesi, mağdurenin kendisini sosyal paylaşım sitesinde üniversite öğrencisi olarak göstermesi, mağdurenin doğumundan yaklaşık bir yıl sonra beyana göre nüfusa tescil edildiğinin anlaşılması ve ayrıca annesinin de mağdurenin hastanede doğduğunu beyan etmesi karşında, suçun oluşumuna ve niteliğini belirlemeye etkisi bakımından yaşı üzerinde durularak, mağdurenin resmi bir sağlık kurumunda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde, yaşını belirlemeye yönelik kemik grafileri çektirilerek,

tam teşekküllü bir hastaneden, içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorulup, mağdurenin suç tarihindeki yaşı bilimsel olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,