Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/12201 K.2017/526

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin sanık müdafii, katılan...... Bakanlığı vekili ile katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 01.02.2017 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.

Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.

Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.

Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.

Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 15.02.2017 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.

Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Bugün dava evrakı ele alınmakla, 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek gereği düşünüldü:

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan mağdure vekilinin 25.04.2016 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, CMUK'nın 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ve tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra 03.05.2016 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP ) üzerinden oluşturduğu dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğinde düzenlenen 09.06.2014 tarihli inceleme raporu, 18.09.2014 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, sanıktan ele geçirilen video ve fotoğraf görüntülerinin incelenmesinde mağdurenin uyuduğu esnada ve üzerini değiştirirken gizli olarak çekilen görüntülerin yanında pornografik içerikli görüntülerin de mevcut olduğunun tespit edildiği, ayrıca mahkemece sanığın mağdureye yönelik eyleminin basit cinsel istismar olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

07.02.2017 tarihinde verilen işbu karar 15.02.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ..... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.