Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/12502 K.2018/3132

İlk derece mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen Ek kararın incelenmesinde;

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık ... müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Ek kararın ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirdiği adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmesine karşılık bu adrese daha önce usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle söz konusu tebliğ işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'in 01.08.2016 tarihli dilekçesinin süresinde yapılmış temyiz başvurusu olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıkların, akrabası Ercan'dan evden kaçtığını öğrendikleri mağdureyle olay günü karşılaştıklarında başına bir iş gelmeden evine dönmesi için durdurdukları mağdurenin bağırıp çağırması üzerine polis imdat hattını aradıkları yönündeki savunmaları da dikkate alınarak, öncelikle mağdurenin Ercan isimli akrabasının acık adres ve kimlik bilgilerinin tespiti ile sanıklara, mağdurenin evden kaçtığı yönünde bilgi verip vermediği hususunda tanık olarak ifadesinin alınması ve dosya içerisinde bulunan 155 polis imdat hattına olayla ilgili yapılan ihbarlara ilişkin ses kaydının dökümü yaptırılarak,

olayı gören vatandaşlarca yapılan ihbarların da bulunması nedeniyle olayı görüp ihbar eden ilgili kişilerin tanık olarak beyanlarının tespitinden sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,