Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/1886 K.2016/8098

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık ...'nın yokluğunda verilen hükmün istinabe yoluyla 12.01.2013 günlü duruşmada alınan ifadesinde belirttiği adres yerine doğrudan mernis adresine tebliğe çıkartılması, sanık ...'e gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 21/1. maddesi yerine doğrudan 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi ve sanık ...'ın ise kendisini vekille temsil ettirmesinden dolayı hükmün vekile tebliği yerine doğrudan...'a tebliğ edilmesi karşısında, sanıklara yapılan gerekçeli karar tebliğlerinin usule aykırı olması nedeniyle sanıklar ile sanıklar...ve ... müdafilerinin temyizlerinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Sanıkların, mağdureyi fuhuş yaptırmak için yanlarında tutup ayrılmasına izin vermeyerek zorla fuhuş yaptırdıklarının iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 80. maddesine uyan insan ticareti suçunu oluşturabileceği gözetilip bu suçla ilgili yargılama yaparak delillerin değerlendirilmesi ve suç vasfının tayini görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak, 5235 sayılı Kanunun 10, 12 ve CMK'nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,