İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/1995 K.2016/2794

Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ...'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 430/1, 65/3, 433, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.1996 gün ve 1996/68 Esas,…

Esas2016/1995Karar2016/2794Tarih22 Mart 2016Okuma6 dk · 1.147 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2016/1995 E., 2016/2794 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mart 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.147 kelime·6 dk okuma

Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ...'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 430/1, 65/3, 433, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.1996 gün ve 1996/68 Esas, 1996/166 sayılı Kararını müteakip, hükümlünün memnu haklarının iadesi talebi üzerine, hükümlünün Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne başvurması gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine ilişkin, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2014 gün ve 2014/1511 D. İş sayılı Kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 6290 sayılı Kanun ile değişik 12’nci maddesi gereğince arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren arşivden silinme süresinin hesaplanacağı, somut olayda ilk derece mahkemesince hükümlünün talebiyle ilgili 5352 sayılı Kanunun Geçici 2/3 maddesi uyarınca Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne başvurması gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, her ne kadar sanık hakkındaki mahkûmiyet kararında her hangi bir hak yoksunluğu yer almasa da sanık hakkında adli sicil arşiv kaydının bulunmasının yasaklanmış hak kavramına dahil olduğu,

5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 13/A. maddesinin "(3) Yasaklanmış hakların geri verilmesi için, hükümlünün veya vekilinin talebi üzerine, hükmü veren mahkemenin veya hükümlünün ikametgâhının bulunduğu yerdeki aynı derecedeki mahkemenin karar vermesi gerekir. (4) Mahkeme bu husustaki kararını, dosya üzerinde inceleme yaparak ya da Cumhuriyet savcısını ve hükümlüyü dinlemek suretiyle verebilir.

(5) Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir." şeklinde olduğu nazara alındığında,

hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından mahkemesince yapılacak değerlendirmede sanığın hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilerek talebin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması

lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.01.2016 gün ve 94660652-105-23-13958-2015-E.139/363 sayılı Kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53'üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunlukları, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanmakla sona ereceği, yine 53’üncü maddenin beşinci ve altıncı fıkralarında yer alan hak yoksunluklarının ise cezanın tümüyle infazından itibaren başlayıp hükümde belirtilen sürenin sonunda ortadan kalkacağı hüküm altına alınarak, süreli bir hak yoksunluğu öngörülmüştür. Bu sebeple 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda memnu hakların iadesi veya yasaklanmış hakların geri verilmesi kurumuna yer verilmemiştir.

Türk hukukunda bütün hak yoksunlukları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda yer almamaktadır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışında da örneğin; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 76' ncı maddesi ile 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanununun 11' inci maddesinde de hak yoksunluğu hali yer almaktadır.

Ayrıca, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 76' ncı maddesinde ve 2839 sayılı Kanunun 11' inci maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun 5237 sayılı Kanunun 53' üncü maddesinde olduğu gibi cezanın infaz edilmesiyle ya da infazdan sonra hükümde belirtilen sürenin geçmesiyle sona ereceği yönünde bir düzenleme de bulunmamaktadır.

765 sayılı Türk Ceza Kanununun yürürlükten kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girdiğinde, hukukumuzda bazı hak yoksunluklarının süreli olmasına rağmen, bazı hak yoksunlukları süresiz olarak devam edeceği gibi bir durum ortaya çıkmış, Kanun koyucu Adli Sicil Kanununa bir hüküm eklemek suretiyle ortaya çıkan sorunu gidermiştir.

Bu husus anılan Kanunun 13/A maddesinin gerekçesinde “ 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki çeşitli kanunlardaki süresiz hak yoksunluğu doğuran bu hükümlere rağmen, yasaklanmış hakların geri verilmesi yolunun kapalı tutulması, uygulamada ciddi sorunlara yol açacaktır.

Bu sorunların çözümüne yönelik olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki çeşitli kanunlardaki kasıtlı bir suçtan dolayı belirli süreyle hapis cezasına veya belli suçlardan dolayı bir cezaya mahkûm olan kişilerin süresiz olarak kullanmaktan yasaklandıkları hakları tekrar kullanabilmelerine imkân tanıyan bir düzenleme yapılmasına ihtiyaç duyulmuştur.” şeklinde ifade etmek suretiyle ortaya koymuş, Adli Sicil Kanununun 13/A maddesinde, “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için,

yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir.” şeklinde belirtilmiştir.

Yapılan bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunlukları aynı maddenin 53/2. maddesinde cezanın infazıyla ortadan kalkmakta iken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışında yer alan ve belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağlı hak yoksunluklarının giderilmesi, örneğin; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 76' ncı maddesinde ve 2839 sayılı Kanunun 11' inci maddesinde yer alan hak yoksunluğu ancak yasaklanmış hakların geri verilmesiyle mümkün olabilecektir.

Her ne kadar hükümlü ... hakkındaki 04.07.1996 tarihli mahkûmiyet kararında hükmolunan cezanın miktar ve nevi itibariyle 765 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen hak yoksunluklarından birine hükmedilmemiş ise de, bu mahkûmiyeti sebebiyle 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 76. maddesi ile 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanununun 11' inci maddesi uyarınca bir yıldan fazla hapis cezasına mahkûm olmuş olan hükümlü hakkında millletvekili seçilmekten yoksun kalma şeklindeki hak yoksunluğunun doğduğu,

5352 sayılı Adli Sicil Kanununun geçici 2' nci maddesinin ikinci fıkrasında “Bu Kanunun yayımı tarihinde, Anayasanın 76' ncı maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından, arşive alınan veya şartları oluştuğu halde ya da henüz şartları oluşmadığı için arşive alınmayan kayıtlar hakkında 12' nci maddenin birinci fıkrası hükmü uygulanır.” şeklindeki,

aynı Kanunun 12' nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise “Anayasanın 76' ncı maddesi ile Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunlarda bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetler bakımından kaydın arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren.

1. Yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınması koşuluyla onbeş yıl geçmesiyle, 2. Yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı alınması koşulu aranmaksızın otuz yıl geçmesiyle, …. tamamen silinir.” şeklindeki, yine aynı Kanun’un 13/A maddesinde “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için.

Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması, gerekir.

Yasaklanmış hakların geri verilmesi için, hükümlünün veya vekilinin talebi üzerine, hükmü veren mahkemenin veya hükümlünün ikametgâhının bulunduğu yerdeki aynı derecedeki mahkemenin karar vermesi gerekir.”şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, hükümlüye verilen cezanın Anayasa'nın 76’ncı maddesi ile 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu’nun 11’inci maddesi uyarınca hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetlerden olduğu,

Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü tarafından hükümlünün adli sicil arşiv kaydının silinebilmesi için öncelikle 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesi gereğince bu hak yoksunluğunun kaldırılması hususunda ilk derece mahkemeleri tarafından bir karar verilmesi gerektiği, hükümlünün bu yöndeki talebinin ise ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından karar tarihinde yürürlükte bulunan kanuni düzenlemelere aykırı olarak kabul edilmediği anlaşılmakla,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2014 tarihli ve 2014/1511 D. İş sayılı Kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yapılmasına ve dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2016/1995, K. 2016/2794, 22 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1995
Karar No
2016/2794
Tarih
22 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/1995 K.2016/1747
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1995 K.2016/2891
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1995 K.2016/2597
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/1996 K.2016/4315
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/1996 K.2016/2892
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/1996 K.2016/3094

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.