Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2451 K.2020/1266

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.

Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, incelemenin katılan ... vekilinin çocuğun cinsel istismarı ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizi ile katılan mağdure ... vekili ve sanık müdafisinin temyizleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Katılan mağdure ... vekilinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak mağdurenin bu suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin bir şeyler yedikten sonra yatak odasında kendinden geçip bayıldığını ancak sabah uyandığında giysilerinin düzgün ve dağınık olmadığını belirtmesi, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,