Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2751 K.2016/8240

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 16.11.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafilerine çağrı kağıdı gönderilmiş, tebligat parçası dönmüş olmakla, gelen olmadığından duruşmasız inceleme yapılmasına karar verilerek dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Necmettin Karabacakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafii Av. ...'ın duruşmaya gelmediği, 16.11.2016 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile sanığın maddi sıkıntılar nedeniyle yol masraflarını karşılayamayacağı ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde duruşmalarının olduğunu bildirdiği anlaşıldı.

Yargıtaydaki duruşmaların ilk derece mahkemelerine göre öncelikli olduğundan sanık ... müdafii Av. ...'ın erteleme talebinin reddine,

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde her iki sanık hakkında da DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.

Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 13.08.2015 günlü raporu ile olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp fiile ruhsal yönden mukavemet edebilecek durumda olduğu bildirilen ve 2008 yılında onaltı yaşı içerisinde bulunduğu ihtisas kurulu raporuyla anlaşılan mağdurenin, kollukta verdiği 14.05.2008 tarihli ifadesinde ilköğretim okulundan mezun olduktan yaklaşık dokuz ay sonra sanık ...'ın kendisi ile zorla ilişkiye girdiğini, aynı günlü mülakat tutanağında sanık ... 'in ...'la ilgili olay olduktan bir iki hafta sonra kendisiyle zorla ilişkiye girdiğini bildirmesi,

15.05.2008 tarihli savcılık ifadesinde sanık ...'la 2007 yılında okullar tatil olduktan sonra 2008 yılı Mayıs ayına kadarki dönemde birlikte olduğunu, ....'le ilişkilerinin 2007 yılında olduğunu, 2008 yılında olup olmadığını hatırlamadığını beyan etmesi ve duruşmada suç tarihi sorulduğunda ise jandarmaya okuldan mezun olduktan 8-9 ay sonra dediğini, tarihi tam hatırlamadığını belirtmesi karşısında; suç tarihinin 2007 yılı mı yoksa 2008 yılı mı olduğu hususunda şüphe olduğu,

bu şüphenin sanıklar lehine değerlendirilip suç tarihinin 2008 yılı olduğunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesi gereğince mağdurenin yaş tashihi de yapılarak eylemlerin TCK'nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edildikten sonra bu suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olması ve mağdurenin duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulması,