Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2936 K.2016/5016

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra evrak tetkik edildi.

O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olduğu ve diğer sanık ... hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nin kızı olan mağdure ...'de zeka geriliği bulunması nedeniyle kendini savunamayacak durumda olduğunu bildiği halde, onu erkeklere pazarlamak suretiyle fuhuş yaptırması eylemlerinden dolayı fikri içtima kuralını düzenleyen TCK'nın 44. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 102/2,3-a-c, 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine TCK'nın 40. maddesi yanlış yorumlanarak aynı kanunun 227/2, 5. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi,