Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/3165 K.2019/8890

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olayın oluş şekli, intikal zamanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığa karşı ilgisi olan mağdurenin, kolluk beyanında belirttiği vücudunun değişik yerlerini öpme, okşama, içeceğine ilaç katıp uyutma gibi eylemlerin gerçekleşmediğine yönelik mahkeme anlatımı dikkate alındığında tanık tarafından da doğrulanan sanığın mağdurenin bir kez yanağından öpmesi şeklindeki eyleminin cinsel amaç taşımadığı, mağdurenin ilk ifadesinde anlattığı eylemlerin gerçekleştiği hususlarının ise şüphede kaldığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın, mağdurenin çalıştığı işyeri sahibinin kardeşi olduğu ve sanıkla mağdure arasında hizmet ilişkisi bulunmadığı gözetilmeyip, TCK'nın 103/3. maddesinin hangi bendi olduğu da gösterilmeden uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,