İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/3541 K.2016/3564

Basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından katılan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62, 52/2, 125/1, 125/4, 62, 52/2, 106/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL, 1.740,00 Türk lirası adli para ve 5 ay hapis cezası ile…

Esas2016/3541Karar2016/3564Tarih11 Nisan 2016Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

14. Ceza Dairesi 2016/3541 E., 2016/3564 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma

Basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından katılan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62, 52/2, 125/1, 125/4, 62, 52/2, 106/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL, 1.740,00 Türk lirası adli para ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan sanık...'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan bir dava bulunmaması nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına dair ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2013/459 Esas, 2014/370 sayılı Kararını kapsayan dosya ile müşteki Burçin Boyacıoğlu'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan katılan sanık ... hakkındaki davanın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2015/85 Esas, 2015/174 sayılı Kararının;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2012 tarihli ve 2012/3838 soruşturma.

2012/934 iddianame numarası ile katılan sanık ... hakkında, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/3-a delaletiyle 86/2, 125/1, 125/4 ve 106/1-1.cümle maddeleri uyarınca cezalandırılması için düzenlenen iddianamede, katılan sanık ...'in, katılan sanık Burçin'e, "senin başkası ile ilişkin var a...koyduğumun şerefsizi, öldüreceğim seni" şeklinde sözler sarfettiği ve ... kolundan tutarak kullandığı araca bindirdiği, araç içerisinde süre gelen tartışma esnasında da tarafların birbirlerini doktor raporlarında belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladıklarının anlatıldığı,

... Sulh Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 tarihli ve 2012/569 Esas, 2013/362 sayılı görevsizlik Kararında, katılan sanık ...'in eyleminin, iddianamedeki anlatıma göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 109/1. maddesi delaletiyle 109/2, 110/1. maddeleri kapsamındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturma ihtimalinin de bulunduğunun kabul edildiği, ...

Asliye Ceza Mahkemesindeki 25.02.2014 tarihli oturumda katılan sanık...'nun, katılan sanık ...'in, kendisine hakaret ve tehdit edip zorla arabaya bindirerek hastaneye götürdüğünü ifade ettiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili olarak katılan sanık ... hakkında 18.09.2014 tarihli kararda hüküm kurulmayarak suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, bilahare suç duyurusu üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2014 tarih ve 2014/5240 soruşturma, 2014/971 iddianame numarası ile hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 109/2-3.e, 53 maddeleri ile cezalandırılması için iddianame düzenlenerek ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli kararı ile aynı sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış ve derdest dava bulunması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verildiği anlaşılmış olup,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.3.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200 sayılı ve benzeri kararlarında da vurgulandığı üzere; iddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin o olay hakkında dâva açıldığını göstermeyeceği, bu durumda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2012 tarihli iddianamesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi ...

1. Sulh Ceza Mahkemesinin dava açılmayan eyleme dayalı olarak verdiği görevsizlik kararının da iddianame yerine geçemeyeceği, somut olayda, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesinde öngörülen davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, ...

3. Asliye Ceza Mahkemesince yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.08.2015 gün ve 94660652-105-39-4406-2015-E.15750/51339 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34, 35, 232 ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar görenlerin kanun yoluna başvurabileceği ve aleyhine kanun yoluna başvurulabilecek hakim veya mahkeme kararlarında kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin gösterilmesinin ve kararların hazır bulunmayan ilgilisine de tebliğ edilmesinin gerektiği, aksi halde hükmün kesinleşmeyeceği ve kesinleşmeyen hükümlere yönelikte 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma kanun yoluna başvurulamayacağı,

SONUÇ / HÜKÜM

dosya içeriğine göre de, yokluğunda verilen hükmün suçtan zarar gören şikayetçi ...na anılan Kanun maddelerine uygun meşruhatı içerir şekilde tebliğ edilmediği kararın tebliğ edilmesinden sonra temyiz dilekçesi verilmesi halinde hükmün temyiz kanun yoluna tabi olacağı anlaşılmakla, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2015/85 Esas, 2015/174 sayılı Kararı henüz kesinleşmediğinden ve bu aşamada kanun yararına bozma isteğinde bulunulamayacağından, kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2016/3541, K. 2016/3564, 11 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3541
Karar No
2016/3564
Tarih
11 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3541 K.2016/4183
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/3541 K.2016/6642
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3542 K.2016/5060
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3542 K.2016/5978
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3542 K.2016/16724
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3542 K.2016/3924

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.